Τα μεγάλα οικογενειακά τραπέζια πραγματοποιήθηκαν και θα εξακολουθούν να υπάρχουν. Αυτό μπορεί να σημαίνει αμφιλεγόμενες συζητήσεις με συγγενείς. Δεδομένων των σημερινών γεγονότων, είναι πιθανό να βρεθούμε αντιμέτωποι με κάποιον που απορρίπτει τα επιστημονικά γεγονότα παρά τα βουνά των αποδείξεων – αυτό που οι επιστήμονες αποκαλούν “επιστημονική άρνηση“. Η επιστημονική άρνηση είναι σχετικά συχνή και δεν διαδίδεται μόνο από θεωρίες συνωμοσίας στο διαδίκτυο. Οι ερευνητές έχουν διαπιστώσει ότι η παραπληροφόρηση, η πολιτική ιδεολογία, η θρησκευτικότητα και οι ηθικές πεποιθήσεις συνδέονται με την επιστημονική άρνηση. Ωστόσο, ένας φαινομενικά πιο προφανής, αν και υποτιμημένος, παράγοντας που οδηγεί τους ανθρώπους να αρνούνται τα επιστημονικά γεγονότα είναι η προσωπική τους εμπειρία.

Φανταστείτε να περιγράφετε ένα νέο επιστημονικό εύρημα σε κάποιον και αυτός να εκφράζει σκεπτικισμό επειδή δεν ισχύει για τον ίδιο. Για παράδειγμα, θα μπορούσατε η συζήτηση με τον φίλο σας να είναι ότι οι πρωινοί άνθρωποι τείνουν να είναι πιο οργανωμένοι από τους νυχτερινούς. Ο φίλος σας όμως απαντά με σκεπτικισμό: “Λοιπόν, εγώ είμαι βραδινός τύπος και είμαι οργανωμένος. Αυτά τα ευρήματα δεν μπορεί να είναι σωστά!” Φυσικά, οποιαδήποτε έρευνα που ασχολείται με πιθανότητες δεν πρόκειται να εφαρμοστεί σε κάθε άτομο ή σε κάθε κατάσταση. Υπάρχουν αρκετοί πρωινοί άνθρωποι που είναι ανοργάνωτοι και πολλοί νυχτόβιοι που είναι οργανωμένοι. Σε αυτή την περίπτωση, τι κρύβεται πίσω από αυτού του είδους την απόρριψη της επιστήμης; Υπάρχουν δύο βασικές εξηγήσεις:

1. μια παρεξήγηση της στατιστικής
2. γνωστικές προκαταλήψεις (νοητικές συντομεύσεις που χρησιμοποιούμε για να διευκολύνουμε την επεξεργασία πληροφοριών)

Πώς οι στατιστικές και προσωπικές εμπειρίες μπορούν να οδηγήσουν στην άρνηση της επιστήμης;

Οι άνθρωποι συνήθως παρεξηγούν τις στατιστικές μεθόδους που χρησιμοποιούν οι επιστήμονες για να βγάλουν συμπεράσματα. Για παράδειγμα, ένας τίτλος μπορεί να λέει: “Υπάρχει σημαντική σχέση μεταξύ του να είσαι πρωινός τύπος ανθρώπου και του να είσαι οργανωμένος”. Εδώ, η λέξη “σημαντική” σημαίνει απλώς ότι η σχέση δεν οφείλεται στην τύχη- δεν λέει τίποτα για τη δύναμη της συσχέτισης. Αν θέλουμε να μάθουμε τη δύναμη της συσχέτισης, υπολογίζουμε ένα “μέγεθος επίδρασης”. Τα μεγέθη επίδρασης μπορεί να είναι μηδενικά, μικρά, μεσαία ή μεγάλα, αλλά ακόμη και όταν υπάρχει “μεγάλη” διαφορά μεταξύ δύο ομάδων, οι ομάδες εξακολουθούν να είναι περισσότερο παρόμοιες παρά διαφορετικές. Αυτό σημαίνει ότι οι πρωινοί και οι νυχτερινοί άνθρωποι είναι περισσότερο όμοιοι παρά διαφορετικοί στην οργάνωσή τους. Στην επιστήμη, αυτές οι μέσες διαφορές εξακολουθούν να έχουν νόημα. Ωστόσο, άνθρωποι χωρίς εκτεταμένη στατιστική και επιστημονική κατάρτιση μπορεί να συμπεράνουν λανθασμένα ότι οι περισσότεροι πρωινοί άνθρωποι είναι οργανωμένοι και οι περισσότεροι νυχτερινοί είναι ανοργάνωτοι και ότι αυτό μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε άτομο. Αυτό οδηγεί στο δεύτερο μέρος της άρνησης της επιστήμης από τους ανθρώπους.

Οι άνθρωποι συνήθως δίνουν μεγαλύτερη προσοχή στην προσωπική εμπειρία παρά στις μέσες τάσεις όταν προσπαθούν να κατανοήσουν τον κόσμο. Το κάνουν επειδή αυτές οι πληροφορίες είναι εύκολα διαθέσιμες σε αυτούς και επεξεργάζονται εύκολα, κάτι που ο Daniel Kahneman περιγράφει στο μπεστ σέλερ του Thinking, Fast and Slow ως τη γνωστική προκατάληψη “αυτό που βλέπεις είναι ό,τι υπάρχει”. Σε αντίθεση με τις δικές μας εμπειρίες, δεν μπορούμε να δούμε στατιστικούς μέσους όρους να παίζουν ρόλο στην καθημερινή μας ζωή. Εξαιτίας αυτού, οι στατιστικοί μέσοι όροι είναι πιο δύσκολο να τους αντιληφθούμε. Επομένως, αν οι στατιστικοί μέσοι όροι λένε ότι οι πρωινοί άνθρωποι είναι πιο οργανωμένοι από τους νυχτερινούς, ενώ η δική σας εμπειρία σας λέει ότι είστε οργανωμένο νυχτοπούλι, θα πάρετε το μέρος της δικής σας εμπειρίας.

Όταν βιώνουμε αυτή τη σύγκρουση μεταξύ των τάσεων του μέσου όρου και των προσωπικών μας εμπειριών, βιώνουμε ψυχολογική δυσφορία (ή “γνωστική ασυμφωνία”), και γιατί να μην το κάνουμε; Η επιστήμη φαίνεται να μας λέει ότι οι δικές μας εμπειρίες είναι άκυρες επειδή οι εμπειρίες των περισσότερων ανθρώπων είναι διαφορετικές από τις δικές μας. Ως εκ τούτου, προσπαθούμε να βρούμε έναν τρόπο να συμβιβάσουμε αυτή την ασυμφωνία και τελικά να μειώσουμε άμεσα τη δυσφορία μας. Δεν είναι εύκολο κατόρθωμα να παρακάμψουμε τις εμπειρίες μας και να λάβουμε υπόψη μας τους στατιστικούς μέσους όρους. Έτσι, αντ’ αυτού, ένας σχετικά εύκολος τρόπος να μειώσουμε αυτή τη δυσφορία είναι απλώς να απορρίψουμε το επιστημονικό γεγονός. Φανταστείτε πώς αυτό επηρεάζει τις απόψεις των ανθρώπων για επιστημονικά ευρήματα που έχουν άμεση σχέση με τη ζωή τους.

Γιατί ορισμένοι άνθρωποι απορρίπτουν την ψυχολογική επιστήμη;

Η ψυχολογική επιστήμη συχνά ασχολείται άμεσα με τις προσωπικές εμπειρίες των ανθρώπων. Ως εκ τούτου, σε σύγκριση με άλλες επιστήμες, σχεδόν κάθε αποτέλεσμα που δημοσιεύεται στην ψυχολογία μπορεί δυνητικά να έρχεται σε σύγκρουση με την προσωπική εμπειρία κάποιου. Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι η ψυχολογική επιστήμη δέχεται πολύ σκεπτικισμό. Σε μια σειρά μελετών που δημοσιεύτηκαν πρόσφατα στο Social Psychological and Personality Science, θελήσαν να δουν πώς οι ασυμφωνίες μεταξύ επιστήμης και προσωπικής εμπειρίας σχετίζονται με την απόρριψη ενός ευρήματος ψυχολογικής έρευνας. Οι συμμετέχοντες συμπλήρωσαν ερωτηματολόγια που ρωτούσαν 1) πόσο θρησκευόμενοι είναι και 2) πού εντοπίζουν την αίσθηση του εαυτού τους: στο κεφάλι ή στην καρδιά τους. Στη συνέχεια έμαθαν για ένα πρόσφατο εύρημα της ψυχολογίας που δείχνει ότι οι άνθρωποι που εντοπίζουν την αίσθηση του εαυτού τους στην καρδιά τους και όχι στο κεφάλι τους, τείνουν να είναι πιο θρησκευόμενοι. Στη συνέχεια έβαλαν στους συμμετέχοντες, πού εντοπίζουν την αίσθηση του εαυτού τους στη θρησκευτικότητα, να αξιολογήσουν τα επίπεδα δυσφορίας και την πίστης τους στα επιστημονικά ευρήματα. Σύμφωνα με την προηγούμενη έρευνα, οι άνθρωποι που τον εντοπίζουν στην καρδιά τους σημείωσαν υψηλότερη βαθμολογία στη θρησκευτικότητα από τους ανθρώπους που τον εντοπίζουν στο κεφάλι τους. Φυσικά, όπως σε κάθε μελέτη, αυτό το μοτίβο δεν ίσχυε για όλους τους συμμετέχοντες. Υπήρχαν πολλοί θρησκευόμενοι που εντοπίζουν τον την αίσθηση του εαυτού τους στο κεφάλι και μη θρησκευόμενοι που τον εντοπίζουν στην καρδιάς. Όπως προέβλεψαν, όσοι παρατήρησαν αυτή την ασυμφωνία στις δικές τους βαθμολογίες ένιωσαν μεγαλύτερη ψυχολογική δυσφορία και ήταν πιο πιθανό να αρνηθούν ότι η σχέση μεταξύ της αυτο-τοποθέτησης καρδιάς/κεφάλου και της θρησκευτικότητας ήταν πραγματική.

Αυτές οι μελέτες καταδεικνύουν την ιδέα ότι οι άνθρωποι είναι πιθανό να αρνηθούν την επιστήμη αν αυτή δεν ταιριάζει με την προσωπική τους εμπειρία. Βέβαια, η απόρριψη της έρευνας που υποδηλώνει ότι ο αυτο-εντοπισμός της καρδιάς σχετίζεται με τη θρησκευτικότητα είναι σχετικά ασήμαντη. Ωστόσο, εάν αυτά τα αποτελέσματα της άρνησης της επιστήμης αναπαραχθούν σε άλλους τομείς, θα μπορούσαν να υπάρξουν πιο άσχημα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, πιθανώς όλοι έχουμε γίνει μάρτυρες κάποιου που αρνείται την επιστήμη της κλιματικής αλλαγής σε μέρες με ασυνήθιστα κρύο. Έχουμε δει ακόμη και ανθρώπους να αρνούνται την πραγματικότητα του COVID-19 και την ανάγκη για εμβόλια επειδή δεν έχουν βιώσει μόλυνση ή, αν έχουν βιώσει, ένιωσαν μόνο ήπια συμπτώματα. Και στις δύο περιπτώσεις, οι άνθρωποι δυσκολεύονται να δουν πέρα από τις προσωπικές τους εμπειρίες και να συμβιβάσουν τις μέσες τάσεις. Υπό αυτή την έννοια, το να βλέπεις είναι σαν να πιστεύεις.

Όταν συναντάμε επιστημονικές πληροφορίες που έρχονται σε αντίθεση με τις δικές μας βιωμένες εμπειρίες, όχι μόνο νιώθουμε άβολα με τις πληροφορίες, αλλά μπορεί και να τις απορρίψουμε εντελώς. Όταν μας παρουσιάζεται μια ψυχολογική έρευνα που μας λέει ότι οι εμπειρίες μας τείνουν να είναι διαφορετικές από τις εμπειρίες όλων των άλλων, είναι απολύτως φυσιολογικό να αισθανόμαστε άβολα και να αναζητούμε τρόπους για να εξαφανίσουμε αυτό το συναίσθημα. Ένας από τους ευκολότερους τρόπους για να το κάνουμε αυτό είναι να αρνηθούμε εντελώς την επιστήμη. Παρόλο που αυτή η αντίδραση είναι συνηθισμένη και συχνά καλοήθης, ο επιστημονικός αρνητισμός σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες για την υγεία, το περιβάλλον ή την κοινωνικοπολιτική. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε την εμπειρία και τις συνέπειες της επιστημονικής άρνησης.